秦始皇遗诏真的被赵高篡改了吗?

秦始皇遗诏真的被赵高篡改了吗?千百年来，秦始皇遗诏的问题不断地被提起，也不断地被质疑。实际上，不仅限于始皇帝的遗诏，在整个中国历史上，遗诏就是一个很难说清除的问题。秦始皇作为第一个统一六国的人，他的遗嘱更加重要。那秦始皇的遗嘱究竟有没有被赵高篡改。

所谓遗诏，就是先帝的临终之言。留言人已经死去，死无对证。接受遗诏的人，往往是深深卷入政治旋涡中心的枢要人物，当然会根据自己的利益处置先帝遗留的种种问题。那么，这些人将如何处理遗诏问题呢?

从历代的事例来看，所谓遗诏问题，大体有三种情况：一，本无遗诏，后来出现的所谓遗诏，是由处理临终事宜的人，根据自己的意愿制作出来的。据我们现在所知，明代的遗诏多是如此。二，本有遗诏，遗诏的内容也符合处理临终事宜的人的利益，于是遗诏被宣扬，被执行。汉武帝死前托付幼子与霍光等人的事情，应当属于这一类。三，本有遗诏，但是，其内容不合于处理临终事宜的人的利益，于是遗诏被销毁隐瞒，再伪造出一个新的来。那么，始皇帝的遗诏问题，究竟应当属哪一类呢?我们不妨根据上述三种情况来作一个判断。

小编觉得秦始皇的遗诏问题属于第三类。《史记》的处理是比较合于史事和情理的。突然死亡的始皇帝临终前匆匆留言，将后事托付与长子扶苏，由于笔录下来的遗言已经被销毁，所以只留下一句意向性的证言：“与丧会咸阳而葬。”

扶苏是长子，他参与丧事就是主持丧葬仪式。秦始皇死在巨鹿郡沙丘，遗体将运回咸阳，扶苏在上郡，所以召回他到咸阳，与灵柩会合，为父亲送终。

这句意向性的证言究竟是谁留下的，我们已经无法知道了。不过，始皇帝赐书扶苏的重大政治意义，当事人之一的赵高曾经作过一个比较明确的解释，这个解释见于《史记·李斯列传》，文中叙述赵高扣留了始皇帝的遗诏以后，直接来见胡亥说：“上崩，无诏封王诸子而独赐长子书。长子至，即立为皇帝，而子无尺寸之地，为之奈何?”

这句话说：“皇上过世，没有诏书封赐诸位王子，只有一封书信单独赐予长子扶苏，长子扶苏到了咸阳以后，当即立为皇帝，而公子您则连尺寸的封土都没有，如此一来您怎么办?”赵高所说的“赐长子书”就是被销毁的遗诏，内容尽管不清，扶苏将由此即位成为皇帝的事情却是明白无误的。

历史上是这么说秦始皇遗照被篡改的事情的：秦始皇死后，赵高采取了说服胡亥威胁李斯的手法，三人经过一番密谋，假造秦始皇发布诏书，由胡亥继承皇位。同时，还以秦始皇的名义指责扶苏为子不孝、蒙恬为臣不忠，让他们自杀，不得违抗。

在得到扶苏自杀的确切消息后，胡亥、赵高、李斯这才命令车队日夜兼程，迅速返回咸阳。为了继续欺骗臣民，车队不敢捷径回咸阳，而是摆出继续出巡的架势，绕道回咸阳。由于暑天高温，秦始皇的尸体已经腐烂发臭。为遮人耳目，胡亥一行命人买了许多鱼装在车上，迷惑大家。

到了咸阳后，胡亥继位，是为秦二世，赵高任郎中令，李斯依旧做丞相，但是朝廷的大权实际上落到了赵高手中。赵高阴谋得逞以后，开始对身边的人下毒手。

他布下陷阱，把李斯逐步逼上死路，李斯发觉赵高阴谋后，就上书告发赵高。秦二世胡亥不仅偏袒赵高，并且将李斯治罪，最后将李斯腰斩于咸阳。赵高升任丞相，由于他可以出入宫禁，特称“中丞相”。

秦朝有史官，留有着作《秦纪》，司马迁应该是根据这部史书写的秦朝的事情，而且秦朝那么多官员，必定有人着书立说，其中的信息能够作为旁证。

不过，这些书后人看不到了，司马迁通过他们的记述，自己重新编写，后人便可以根据《史记》来了解秦朝的状况。其实，篡改秦始皇遗照这件事一定也会有秘密的记载的，而秦朝的秘密文件到汉朝则不再是秘密，于是司马迁可以光明正大的记述了，后人因此便可以知道秦始皇遗诏是被篡改的。

遗诏是皇帝死后才公布的，秦始皇自己生前没有相关的诏书，所以遗诏本身的真实性就值得怀疑，而赵高和李斯合谋，之后又杀死李斯，起草伪诏的李斯就是这件阴谋的参与者，他的遗言结合其他旁证史料，就确实了伪诏的事实。

关于秦始皇的遗诏有很多说法，但是大多数人认为遗嘱被篡改。因为秦始皇一生精明，不可能将皇位传给胡亥。但这仅仅是猜测，过去的事情很难在解释清楚。